Ако Близкият изток е в състояние на високо напрежение през последните няколко години, тогава ходът на Иран е равносилен на дърпане на щепсела.
Меморандумът за разбирателство, който САЩ и Иран старателно поддържаха, беше прекратен от Иран, ескалирайки войната и пренаписвайки изчисленията за сигурност на съседните страни.
Нека да разгледаме най-важните действия: На 18 юли местно време иранският заместник външен министър Гарибабади публично заяви, че поради сериозното нарушение на ангажиментите от страна на САЩ, Иран е решил да спре да изпълнява меморандума за разбирателство.
Това не беше просто техническо изявление от някой отдел; това беше ясно послание: Иран повече няма да се „въздържа“, както беше договорено по-рано, и всички предишни само{0}}ограничения трябваше да бъдат оттеглени.
Всъщност основите бяха положени преди това.
Само един ден преди официалното съобщение, Резаей, съветник на върховния лидер на Иран, заяви, че меморандумът за разбирателство отдавна не съществува и ако САЩ продължат с атаките си, Иран ще премине от миналото си „пропорционално отмъщение и възпиране“ към пълно-мащабно настъпление, целящо директно да „унищожи“ бойните способности на противника.
Това изявление ясно очерта естеството на следващата фаза на конфликта.
Така че защо Иран избра този момент, за да отмени споразумението? Посочената пряка причина е, че американската армия е „прекрачила червена линия“.
Според докладите, точно преди Иран да прекрати меморандума, американските военни атакуваха мост в Иран, което доведе до срутването на моста на пристанището Хамир и убиването на трима селяни, пресичащи границата.
Това, съчетано с ракетната атака на американската -израелска коалиция срещу иранско основно училище в началото на конфликта, която предизвика силно обществено негодувание, означава, че за Иран подобни атаки срещу гражданска инфраструктура не са изолирани инциденти, а по-скоро непрекъснато пресичане на линията.
От гледна точка на Иран, тези събития заедно променят характера на ситуацията: първо, те докоснаха необработен нерв в обществените настроения, изисквайки силен отговор в местните медии; второ, те позволяват на Иран да обозначи действията си като „военни престъпления“ на международната сцена, спечелвайки наративно предимство.
Иран вече подаде писмо за оплакване до ООН, в което подробно описва унищожаването на цивилна инфраструктура от страна на американската армия и произтичащите от това цивилни жертви, опитвайки се да заеме „високата морална позиция“ в международното право и общественото мнение.
С други думи, този ход на Иран е двупосочен-подход: на вътрешния план той иска да каже на народа си, че правителството не отстъпва; в международен план иска да каже на света, че действията на американските военни в Близкия изток са се отклонили от нормални военни операции в сива зона, която нарушава Хартата на ООН. Меморандумът стана удобната мишена за „изоставяне“.
Тази внезапна промяна в политиката предизвика най-силната реакция от съседните страни от Близкия изток.
Защото ако конфликтът между САЩ-Иран продължи да ескалира, отмъщението на Иран няма да бъде насочено само към силите на САЩ; Съюзниците на САЩ, базите, пристанищата и енергийните съоръжения могат да бъдат добавени към списъка за отмъщение.
Колкото по-близо е до САЩ, толкова по-голям е рискът.
В продължение на десетилетия стратегията на САЩ за Близкия изток е приблизително следната: вие се занимавате с петрола и геополитическото местоположение, аз се занимавам със защитата на сигурността и между другото обвържете правата за заселване, финансовите системи и военните бази заедно.
Този модел на „сигурност срещу зависимост“ поддържа дългосрочното-влияние на САЩ в Близкия изток.
Но през последните година-две този модел започна да се разхлабва и неотдавнашният инцидент с Иран само ускори това.
Миналия септември Саудитска Арабия и Пакистан подписаха Споразумението за стратегическа взаимна отбрана, изрично установявайки нова рамка за сътрудничество на ниво отбрана.
Позицията на Пакистан е ясна: който атакува Саудитска Арабия, същевременно обижда Пакистан.
Този ангажимент дава на Саудитска Арабия и други държави от Близкия изток напълно нова опция-сигурността не е задължително да се получава само от САЩ.
След това Кувейт проактивно ескалира усилията си, включвайки се в по-задълбочени преговори за сътрудничество в отбраната с Пакистан, надявайки се да включи пакистанските сухопътни сили, бойни самолети, дронове, системи за противовъздушна отбрана и други всеобхватни способности за възстановяване на периметъра на сигурността.
Въпреки че Пакистан, действащ като посредник, не се съгласи веднага да изпрати бойни части, намерението му да сътрудничи беше ясно: „приятелският кръг на отбраната“ на Близкия изток се пренарежда.
Какво означава това за Съединените щати?
В миналото предимството на САЩ в Близкия изток не беше само военното им присъствие, но и имиджът им на „единствен доставчик на сигурност“.
Ако имаш нужда от сигурност, трябваше да минеш през Вашингтон.
Сега страни като Саудитска Арабия и Кувейт, традиционно разчитащи на отбраната на САЩ, активно търсят множество поддръжници на сигурността, като вече не залагат изцяло на САЩ. Влиянието на САЩ в Близкия изток естествено намалява.
След като сътрудничеството в областта на сигурността се превърне в „диверсифицирано предлагане“, последващата верижна реакция е лесна за представяне: енергийното сътрудничество ще се разнообрази, търговските сетълменти ще могат да използват повече други валути, изграждането на инфраструктура може да намери нови партньори и старата комбинация от „хегемония на долара + близкоизточния петрол“ ще загуби стабилност.
На този фон ескалацията на конфликта между САЩ-Иран повдига въпроса кой печели и кой губи, изчисление, което всяка страна добре осъзнава.
Както американският медиен коментатор Закария посочи в коментар, проактивната ескалация на напрежението от страна на САЩ с Иран всъщност е равносилно на връчване на Китай на „подарък“.
Неговата логика има три основни слоя:
Първо, след като страните от Близкия изток се отърват от единствената си зависимост в областта на сигурността от САЩ, тяхното сътрудничество е по-вероятно да „погледне на изток“.
По отношение на сигурността те могат да установят механизми за взаимна защита със страни като Пакистан, които притежават определена военна мощ и геополитически предимства. От икономическа гледна точка те са по-склонни да се ангажират в дългосрочно-сътрудничество с Китай в петрола и газа, инфраструктурата и търговията.
Дългогодишните-проекти и инициативи на Китай в Близкия изток е по-вероятно да привлекат внимание и подкрепа в тази среда.
Второ, глобалната енергийна тревога стимулира прехода към нови енергийни източници.
Конфликтът със САЩ-Иран, съчетан с нестабилността в Близкия изток, увеличи несигурността на пазара по отношение на традиционните доставки на петрол, което прави реалистичен избор за държавите да ускорят коригирането на енергийните си структури и да увеличат дела на новите енергийни източници.
От тази гледна точка Китай, със своята цялостна нова верига за енергийна промишленост и широкомащабни-производствени възможности, има по-голям шанс да си осигури доминираща позиция в новия кръг на прекрояване на енергийния пейзаж.
Третият слой е контрастиращият ефект на международния имидж.
В този смут американските военни бяха обвинени в многократни атаки на цивилни съоръжения и причиняване на цивилни жертви. Впечатлението, което е оставило в международната общност, е, че докато силата му остава, в поведението му липсва сдържаност и дори пренебрегва международното право.
Обратно, Китай в подобни конфликти набляга на политически решения, облекчаване на напрежението чрез преговори и зачитане на рамката на ООН. Този стабилен имидж и акцентът върху правилата естествено се открояват в сравнение.
От по-широка гледна точка прекратяването на меморандума от Иран надхвърли обхвата на „двустранните отношения между САЩ-Иран“ и е по-скоро като стрес тест за дългосрочната-хегемония на САЩ в Близкия изток.
Резултатът от теста е: американската армия остава боеспособна, но нейното дипломатическо пространство, международно доверие и доверието на нейните съюзници се подкопават едновременно.
От страна на САЩ възможностите също са ограничени.
САЩ могат или да държат конфликта под контрол, като използват санкции, ограничени удари и пропаганда, за да изморят Иран; или може да ескалира още повече конфликта, принуждавайки Иран да направи отстъпки чрез по-силни военни действия.
С всяка ескалация обаче центробежната сила върху съседните страни се увеличава и пространството за сътрудничество се разширява за други големи сили като Китай.
Иран, след прекратяването на меморандума, ясно заяви следващата си фаза на стратегия: ако САЩ продължат настъплението си, те вече няма да се придържат към предишната логика на „спиране на кратко“, а ще организират действията си с цел унищожаване на способностите на противника.
Самото това изявление е възпиращ фактор, казвайки на САЩ, че ерата на американско господство в Близкия изток отслабва.
Следващата стъпка в Близкия изток може да не е голяма „решителна битка“, а по-вероятно бавна, но непрекъсната смяна на властта: зависимостта на сигурността ще се измести от единична към плуралистична, икономическото сътрудничество от едно-посочно към дву-посочно и дискурсивната власт от един център към множество възли.
Неотдавнашното преобръщане на масата от Иран просто извежда този процес на промяна по-ясно на преден план.
Дали САЩ ще отстъпят е трудно да се каже с едно изречение.
Но едно нещо е сигурно: всеки случай на използване на твърда сила в Близкия изток, като същевременно се игнорират обществените настроения и международните правила, подкопава собствените си дългосрочни предимства-.
Страните, които не бързат да заемат позиция или да използват сила, а вместо това постоянно изграждат вериги за доставки и мрежи за сътрудничество отстрани, често са крайните бенефициенти.
